来源：雪球App，作者： 利刃華爾茲，（https://xueqiu.com/3220336680/314041220）
$谷歌C(GOOG)$ $谷歌A(GOOGL)$ $微软(MSFT)$
本文主要围绕以下几个要点展开：
1.前情提要 - 对DOJ提出的补救措施做一个回顾
2. 微软分拆事件的历史过程
3.微软分拆事件的历史意义以及对微软和行业的影响
4.微软分拆事件对股价的影响
5.借鉴微软分拆事件，谈一谈对于谷歌拆分自己的想法。
6.比尔·阿克曼对谷歌拆分的观点
7.题外话补充 - 一个馒头引发的血案之 谷歌 vs Epic Games
本文很多内容主要是通过与chatGPT问答的形式帮助我回顾历史和梳理思路。可以看到，微软事件与谷歌拆分事件有着很多值得借鉴和重叠的部分。如果大家有什么想法，欢迎大家留言讨论。
1. 前情提要引用我上一条的部分内容，先对话题进行简单回顾（具体也可以参考我之前关于谷歌的讨论）：
“对DOJ提出的补救措施，引用一个我认为最合理的评论来表达自己的看法。
简单归纳一下，大概就是DOJ提出的补救措施极大的超越了法官提议。
这不仅仅是裁定谷歌搜索垄断，应该取消谷歌向苹果提供费用使其保持垄断地位这么简单。
而是提出了包括但不限于：
1.剥离Chrome浏览器。
2.将Android从搜索和Google Play分离出来。
3.禁止谷歌继续投资人工智能领域的其他公司。
4.以及任命一个”技术委员会“，授权政府对谷歌搜索和其他技术进行微观管理。（这条好像似曾相识啊 QAQ 不知道灵感是否来自我们hhh）
等等一系列措施。”
2.微软分拆事件的历史过程问：请帮我梳理包括但不限于 - 微软分拆事件罗列，包括背景起因，案件发展，案件影响，以及与历史上其他反垄断事件的对比总结。
GPT：
背景与起因
问题起因：1990年代中期，微软在操作系统市场占据了约90%的市场份额。司法部认为微软通过将Internet Explorer浏览器与Windows系统捆绑销售，抑制了竞争对手（如Netscape）的发展。这被认为是滥用市场支配地位，违反了《谢尔曼反垄断法》第1条（禁止不正当限制贸易的行为）和第2条（禁止垄断行为）。
DOJ的核心指控：捆绑销售：Windows用户被强制安装IE浏览器，从而限制了其他浏览器的发展。排他协议：微软与电脑制造商签订协议，要求这些厂商仅预装Windows及其相关软件。技术限制：微软采取技术手段使得Windows更适配自家产品，而不是竞争对手的产品。
微软的回应：微软辩称捆绑销售是为提升用户体验，同时主张IE浏览器是操作系统的“核心部分”，将其分离不符合技术逻辑。微软认为其行为属于市场竞争，不应被认定为垄断。
案件发展
1998年10月：案件正式开庭
检方证据：DOJ和19个州提供了邮件记录、证人证言和技术分析，证明微软故意压制竞争。
辩护策略：微软提出，互联网时代的兴起使得竞争更加激烈，操作系统的垄断地位已逐渐减弱。
2000年4月：法院初判
法官托马斯·杰克逊认定微软违反了反垄断法：滥用垄断地位：通过强制电脑制造商捆绑IE和排除竞争对手，微软限制了消费者的选择。损害市场竞争：微软的行为压制了Netscape和Java技术的创新。
拆分命令：法院建议将微软拆分为两个实体，一个负责操作系统，另一个负责应用软件。
2001年6月：上诉裁决
联邦上诉法院撤销了拆分判决，但认定微软确实存在反竞争行为。
上诉法院认为初审法官的公开言论显示偏见，因此将案件发回重新审理。
2001年11月：和解协议
DOJ与微软达成协议，主要条款包括：微软需开放其API接口，允许第三方软件开发商更公平地接入Windows。微软不得强迫电脑制造商仅安装其自家软件。由独立技术委员会监督微软的行为。
案件影响
对微软的直接影响：
短期内，微软未被拆分，但面临了严格的监管。
捆绑销售的行为被限制，浏览器市场的竞争得以恢复，促使Firefox和Google Chrome等产品迅速崛起。
对科技行业的广泛影响：
加强了科技领域对反垄断法的重视，成为后续对谷歌、Facebook等巨头进行反垄断调查的范例。
鼓励企业间的竞争和创新，避免一家独大的现象。
提升了消费者的选择权，阻止了技术创新被大公司垄断的可能。
与历史上其他反垄断案件的对比
标准石油案（1911年）：
案件背景：标准石油通过收购、价格战和限制性合同获得了对美国石油行业的垄断。
法院判决：依据《谢尔曼反垄断法》，标准石油被拆分为34个独立公司。
与微软案的不同：标准石油的垄断基于物理产品和市场控制，而微软的垄断更多涉及技术和软件生态。
贝尔系统案（1982年）：
案件背景：贝尔实验室控制了美国的电信市场，其子公司垄断了电话设备和长途通信。
法院判决：贝尔被拆分为7个地区性运营商，同时其核心技术对外开放。
与微软案的不同：贝尔案主要关注基础设施市场，而微软案则是数字化、互联网时代反垄断的开端。
共性与差异：
共性：所有案件都聚焦于垄断企业是否滥用市场支配地位限制竞争。
差异：微软案更强调技术与创新的竞争，而传统垄断案件更多关注市场占有率和物理资源的控制。
总结
微软与DOJ的反垄断案件不仅改变了微软的发展轨迹，也深刻影响了科技行业的规则制定。在数字化和互联网时代，这一案件为处理技术巨头垄断提供了宝贵经验，同时也激发了新的市场竞争活力。与历史上的反垄断案件相比，它体现了从物理市场向数字市场监管重心的转移。
3.微软分拆事件的历史意义以及对微软和行业的影响追问：法院建议将微软拆分为两个实体，一个负责操作系统，另一个负责应用软件。这会对微软产生什么影响呢？
GPT：
1. 财务和业务影响
运营效率下降
分割后的实体独立运营：操作系统和应用软件原本共享资源（如技术、研发团队和市场推广），拆分后可能导致重复投资和运营效率降低。
研发协同减少：原本可以紧密协作的Windows操作系统和Office、Internet Explorer等软件可能无法无缝集成，削弱微软的产品竞争力。
收入来源多样化的削弱
操作系统收入可能减少：操作系统部门可能不再享有通过捆绑销售应用软件（如Internet Explorer）的额外收入，影响整体盈利能力。
应用软件部门竞争力下降：应用软件部门可能失去与Windows紧密整合的技术优势，从而削弱其市场吸引力。
2. 市场地位和竞争力
操作系统市场的主导地位受威胁
拆分后，操作系统实体无法通过“捆绑销售”或其他方式将其市场地位延伸到应用软件领域。
竞争对手（如Linux、Apple）可能会迅速填补微软分拆后留下的市场空白。
应用软件部门的独立挑战
应用软件部门将与其他第三方开发商（如Adobe、Google）站在同一起跑线上，丧失与Windows深度集成的独特优势。
Internet Explorer可能无法对抗其他浏览器（如Netscape Navigator、后来的Firefox和Chrome）的竞争。
3. 技术和创新的影响
产品整合性丧失
微软产品的一大竞争力在于“软硬件深度整合”（如Windows和Office、Windows和Internet Explorer），拆分将削弱这种整合能力，导致用户体验下降。
产品间技术协作（如API设计、兼容性优化）可能受阻，进而影响创新速度。
技术生态的开放性
拆分可能迫使操作系统团队更倾向于开放技术接口，第三方开发者可能受益。但对微软而言，这意味着它的技术生态优势会被稀释。
4. 对微软品牌的影响
品牌力量削弱
微软以统一品牌和生态系统闻名，拆分将导致品牌价值分散，消费者对微软产品的整体信任可能下降。
两个实体在市场上可能会出现利益冲突或技术分歧，进一步削弱品牌的凝聚力。
员工和文化的分裂
拆分可能会导致微软内部的技术、文化和资源分散，对员工士气和企业文化造成负面影响。
5. 对科技行业的影响
竞争格局的变化
操作系统和应用软件领域可能出现更多新兴竞争对手，市场竞争将更激烈。
竞争对手可能利用微软拆分的机会快速扩张市场份额。例如，苹果的Mac OS和Google的Chrome浏览器后来都因此受益。
对其他科技巨头的警示
如果微软被拆分，其他科技巨头（如谷歌、亚马逊、Facebook）可能会采取更加保守的市场策略以避免类似命运。
科技行业可能会面临更严格的反垄断监管环境。
拆分未实施的原因及影响
为何未实施
上诉法院推翻了拆分命令，认为拆分的处罚过于严厉，且原审法官的公开言论显示偏见。
微软同意开放API、允许竞争对手进入生态系统，并接受5年的监管，以换取拆分命令的撤销。
实际影响
虽然未被拆分，微软因此案件大幅放缓了市场扩张。
浏览器市场变得更开放，Firefox和Chrome逐渐崛起。
微软自身开始转向更开放的合作方式（如支持开源技术）。
结论
如果当初微软被拆分，短期内其竞争力、市场地位和创新能力都会受到严重打击，甚至可能在竞争中被其他公司赶超。但从长远看，拆分也可能使其两个实体更专注于各自领域，激发新的创新潜力（如贝尔系统拆分后AT&T专注于通信技术）。
微软通过避免拆分，最终保留了其统一品牌和生态的力量，但也付出了接受长期监管和改变市场策略的代价。这一事件对其他科技巨头起到了警示作用，成为反垄断法应用的里程碑案例。
4.微软分拆事件对股价的影响问：这段时期，股价是否受到影响，并请结合互联网泡沫，详细说明
GPT：
确实，微软股价在反垄断案期间受到了案件进展的直接冲击，同时也受到了更广泛的市场因素——特别是2000年的互联网泡沫破裂——的影响。下面是更详细的股价变化分析，结合案件的关键节点和互联网泡沫的影响。
案件期间微软股价的详细表现
1. 初期影响（1998年）
1998年5月18日：DOJ提起反垄断诉讼后，微软股价当天下跌2.5%。投资者担心诉讼可能导致未来盈利能力受损，但因为诉讼刚开始，市场影响相对有限。
1998年全年表现：尽管案件开打，微软股价总体上涨，原因是互联网经济的繁荣推动了科技股的普遍上涨。1998年微软的年涨幅超过60%，股价从1月的约30美元（拆分调整后）涨至年底的约50美元。
2. 市场繁荣期（1999年）
案件中期乐观情绪：尽管案件持续发酵，但微软受益于Windows 98的成功，以及互联网经济的继续推动，1999年全年股价强势上涨，最高时接近120美元（拆分调整前）。法官在1999年11月发布初步裁定，认定微软滥用垄断地位。此消息引发短暂股价下跌，但很快被整体市场情绪掩盖。
3. 互联网泡沫破裂与案件结合的双重冲击（2000年）
2000年，微软经历了多重冲击。除了反垄断案件进展带来的负面情绪，互联网泡沫的破裂更是对科技股产生了系统性影响。
2000年4月3日：法院裁定微软违反反垄断法，微软股价当天暴跌15%。这是直接因案件进展导致的股价剧烈下跌。
互联网泡沫的影响：
随着泡沫破裂，科技股估值开始崩溃。微软作为纳斯达克指数的重要成分股，也未能幸免。
2000年全年，微软股价从3月高点（约120美元，拆分调整前）一路下跌至年底的约44美元，跌幅接近60%。
法院拆分判决（2000年6月7日）：
市场对拆分的可能性已做出部分预期，因此尽管拆分判决对公司构成严重威胁，但对股价的即时冲击较小。
4. 2001年后的恢复与和解
2001年6月28日：上诉法院撤销拆分命令。这是微软的转折点，股价开始从最低点回升。当时股价从60美元左右回升至70美元。
2001年11月2日：微软与DOJ达成和解协议。和解协议消除了拆分的长期风险，市场信心恢复，股价出现约8%的反弹。
互联网泡沫与反垄断案的相互作用
互联网泡沫对微软的影响
估值泡沫导致早期强势：1998-1999年，互联网相关科技股被疯狂追捧，微软作为龙头公司之一股价被迅速推高。
泡沫破裂加剧案件影响：当泡沫破裂时，市场本已对科技股估值进行大幅修正，反垄断案的负面情绪加剧了微软股价的跌幅。
微软与其他科技股的比较
微软在泡沫破裂期间的跌幅低于一些纯互联网公司（如Pets.com），但作为成熟科技公司，微软的业务抗风险能力更强。
尽管股价短期大幅下跌，但由于微软核心业务（操作系统、Office）的稳定性，其股价在泡沫破裂后较快回升。
总结：案件与互联网泡沫的双重影响
直接影响：案件带来的不确定性导致股价剧烈波动（如1998年诉讼开始、2000年拆分命令）。
间接影响：泡沫破裂的背景加剧了市场对微软的悲观预期，导致股价进一步下跌。
长期表现：和解协议后，微软重新聚焦于技术创新和业务扩展，2002年后股价逐步回升。
如果需要更具体的年份或季度分析，可以进一步研究！
5.借鉴微软分拆事件，谈一谈对于谷歌拆分自己的想法。问：那么你觉得这个过程中，什么时机是最明智最有利的投资时间点？我个人认为是当事情水落石出时，但我想听听你有没有其他意见，或者和我的意见一致也可以，主要是为什么
GPT：
你的观点——“当事情水落石出时”是最佳投资时机——非常有道理，我的意见与之基本一致，但可以从多个角度进行分析，来看为什么这段时间是最有利的投资窗口，以及是否还有其他潜在的好机会。
为何“事情水落石出”是明智的投资时机
不确定性减少：
在案件期间，市场充满不确定性，特别是拆分命令或潜在和解条款未明朗时，投资者难以评估公司的未来前景。
当和解协议达成（2001年11月），微软避免拆分，市场对其长期业务模式恢复信心，此时是较为安全的投资窗口。
风险回报对称：
反垄断案件初期（如1998年起诉时），市场对风险的预期很高，股价可能过度反应下跌，但此时案件结果尚未明确，投资面临较高风险。
到了2001年和解达成时，不确定性已消除，市场情绪恢复，虽然此时的股价可能较底部稍高，但风险显著下降，投资回报的风险调整收益更为理想。
微软的基本面仍然强劲：
即使在案件过程中，微软的核心业务（如Windows、Office）并未受到实质性影响，市场需求仍然强劲。
一旦案件结果明朗，公司重新聚焦业务，股价有望迅速回升。
案例：
2001年11月微软与DOJ达成和解协议时，股价约为60-70美元区间（拆分调整后）。在随后几年，随着案件影响逐渐消退，微软股价一路上涨，成为稳健的长期回报标的。
是否还有其他可能的明智投资时机？
虽然“事情水落石出”是一个非常稳妥的选择，但从历史数据看，以下两个时间点也可能是不错的投资机会：
1. 互联网泡沫破裂后至案件和解前
时间点：2000年4月至2001年11月
原因：案件期间市场过度悲观，尤其是在2000年拆分判决和互联网泡沫破裂双重影响下，微软的估值出现明显低估。尽管当时案件结果未明，但微软的业务基本面依然稳健，且长期行业地位不可撼动。对愿意承担一定短期波动风险的投资者来说，这段时期可能提供了超额回报机会。
案例：
2000年4月，微软股价从120美元的高点跌至70美元附近，到2001年底已恢复至70美元以上。这是技术面和情绪面错杀的典型机会。
2. 反垄断诉讼初期
时间点：1998年诉讼刚开始时
原因：市场在案件初期往往会过度反应，导致股价短期急跌，但长期基本面仍未受到实质性威胁。对具备较高风险承受能力且对公司基本面有信心的投资者来说，这是一段可以“抄底”的时期。
案例：
1998年5月起诉时，微软股价短暂下跌，但在随后的互联网泡沫推动下迅速上涨至120美元高点。这是对高波动市场的一次抓住长期趋势的机会。
总结：选择时机的关键在于投资者的风险偏好和策略
保守型策略：选择“事情水落石出”的时机，如2001年和解达成后，投资安全性高且长期回报稳健。
进取型策略：利用市场恐慌（如2000年泡沫破裂后）或案件初期的过度反应进行抄底，但需要承担短期波动和可能进一步下跌的风险。
为什么事情水落石出是最佳策略？
心理优势：不确定性消除后，投资者的心理压力更小，可以理性评估公司前景。
技术面支持：市场在重大利好（如和解协议）公布后，往往会形成明确的上涨趋势，便于抓住后续增长。
长期回报稳定：微软作为行业龙头，基本面强大，和解后市场对其长期价值的认知回归正常，这段时间的投资既低风险，又可享受稳健增长。
你的观点是完全合理的，也是更适合大部分投资者的选择。如果需要更详细的价格分析或图表支持，可以继续探讨！
注明：我只是把一些自己比较关心的问题通过问答的形式罗列并梳理了一下。
目前基本面的情况分析核心数据概览：
PE（市盈率）：21.48，FPE（前瞻市盈率）：18.53——处于历史低位。
FCF（自由现金流）收益率：2.73%，SBC（股权激励）影响：-40.55%，可谓非常显著，调整后FCF收益率仅为1.62%。
数据背后的原因：
大科技对AI的持续投入：特别是谷歌在应对OpenAI的挑战中，短期资本支出大幅增加，显著影响现金流。
盈利能力的替代视角：
我使用净收入（Earnings）进行判断后发现，Earnings Yield（盈利收益率）较高，为4.65%，这一指标相较于调整后的FCF收益率更有意义，也更能反映谷歌核心业务的健康状况。
谷歌的投资价值尽管谷歌目前没有显著低估，但从估值角度来看，其处于合理价值（Fair Value）区间。未来如果能够避免拆分威胁，且监管环境逐渐明朗，其增长潜力非常广阔。
从长期来看，大概率的监管结果可能类似于微软的反垄断案件，主要集中在以下几方面：
禁止恶意收费：例如在Google Play中遏制过高佣金率。
取消排他协议：停止向苹果、三星等厂商支付费用以换取默认搜索引擎地位，而是提供多种选择。
限制预装行为：在Android系统中减少默认预装谷歌应用的强制性。
虽然监管压力会对其短期运营产生一定干扰，但考虑到谷歌的技术和市场基础，其核心竞争力和长期成长逻辑依旧稳健。
市场和仓位规划结合当前基本面和宏观环境，我个人的策略是：
在当前价格点位先安置部分仓位；
等待市场回调（川普上台后，目前市场逐渐狂热），再次安置部分仓位。
在估值进一步压缩且监管细则逐渐明朗后，再次安置最终仓位，完成最终计划。
目前川普上台，市场不确定性加剧，股价处于高位的科技股有回调压力。虽然可能不会像2000年互联网泡沫时期那样深度回调，但短期风险需要关注。
6.比尔·阿克曼对谷歌拆分的观点值得注意的是，比尔·阿克曼仍将谷歌（GOOG + GOOGL）作为其第三季度（Q3）最大仓位之一。他的观点可以为当前的分析提供支持：
比尔是为数不多公开支持特朗普的富豪之一，推测其可能在私下与特朗普讨论过对谷歌的监管态度。
他评论认为，谷歌被拆分的可能性较低。这一看法结合微软的历史案件，以及谷歌当前所面临的政治和经济环境，具有很强的参考价值。
7.题外话补充 - 一个馒头引发的血案之 谷歌 vs Epic Games谷歌与游戏开发商之间的纠纷主要源于其应用商店Google Play的运营政策，特别是对应用内支付的控制和高额抽成。2020年，知名游戏开发商Epic Games在其热门游戏《堡垒之夜》中引入了绕过Google Play支付系统的直接支付选项，以避免支付高达30%的佣金。对此，谷歌将《堡垒之夜》从Google Play商店下架，导致Epic Games对谷歌提起反垄断诉讼，指控其滥用市场主导地位，限制竞争。
经过多年的法律争斗，2024年10月，美国加利福尼亚州法官James Donato裁定，谷歌必须在三年内向竞争对手开放Google Play商店，允许第三方应用商店在安卓平台上运营，并解除对开发者使用其他支付方式的限制。 这一裁决旨在促进安卓生态系统的竞争，减少谷歌对应用分发和支付的垄断。
此外，Epic Games还指控谷歌与三星合作，通过三星设备上的“自动阻止”功能，限制用户从Google Play和三星Galaxy Store以外的来源下载应用，进一步巩固其在安卓应用分发市场的主导地位。 这些行为被认为是反竞争的，导致谷歌面临多起反垄断诉讼。
总的来说，谷歌被指控利用其在安卓生态系统中的主导地位，通过限制第三方应用商店和支付方式，收取高额佣金，抑制市场竞争，损害开发者和消费者的利益。
码字不易，如果读到这里的小伙伴觉得文章对您有启发，有帮助，麻烦帮忙点赞，收藏，转发。感谢，MUA。